Non, les studios n'achèteront pas de théâtres, mais les petits exploitants craignent la destruction alors que le DOJ vante l'innovation

Théâtre AMC



AMC

Le ministère de la Justice a annoncé le 18 novembre qu'il avait entamé le processus pour mettre fin aux décrets de consentement définitifs, l'accord de 1948 qui bloquait les pratiques monopolistiques des studios, y compris la possession de théâtres. À certains égards, c'est une décision qui pourrait représenter un haussement d'épaules; tous les studios veulent l'option de fenêtres théâtrales plus courtes, mais suffisamment pour dépenser des centaines de millions en achetant et exploitant un modèle commercial vieillissant? Non.

Cependant, les raisons pour lesquelles cela est important pour l'industrie cinématographique - et pour le MJ - ne sont pas basées sur ce qui va se passer: tout dépend de ce qui est désormais possible.

dave chappelle snl 2016

'L'idée', a déclaré Timothy H. Gray, un avocat qui travaille en droit antitrust à Patterson Belknap Webb & Tyler, 'est de libérer l'industrie et de voir ce qui se développe.' Il a déclaré que le MJ a déterminé que 'le décret de consentement lui-même est fonctionnant comme un frein à l’innovation. »

En août 2018, le DOJ a ouvert l'examen des décrets et accordé 60 jours pour les commentaires du public. Au total, 77 organisations ont publié leurs commentaires, dont l'Organisation nationale des propriétaires de théâtre et la Writers Guild of America West.

Cependant, l'écrasante majorité de ces commentaires provenaient de préoccupations beaucoup plus petites, notamment de nombreux cinémas en plein air et chaînes familiales comme les cinémas Bow Tie du Connecticut. Certains étaient convaincus que les studios déménageraient immédiatement pour ouvrir leurs propres chaînes de théâtre; d'autres ont discuté de leur anxiété face aux pratiques de réservation de blocs, ou de perdre ce que l'Independent Cinema Alliance a appelé «l'influence civilisatrice» des décrets.

Dans les commentaires du public, un représentant de Bow Tie a exprimé des inquiétudes exprimées par bon nombre de ses pairs professionnels: sans l'interdiction pure et simple de la réservation en bloc, les petites chaînes pourraient perdre la capacité de gérer leur propre programmation.

“; Les chaînes de nœuds papillon (et plus petites) seraient affectées de manière disproportionnée par la suppression des interdictions de réservation en bloc, car nous n'avons pas autant d'écrans pour répartir potentiellement les principaux films de studio que nous serions tenus de réserver pour avoir accès aux films que nos clients désirent. … L'interdiction de la réservation en bloc est nécessaire pour respecter d'autres aspects des décrets et empêcher les chaînes de théâtre telles que Bow Tie de devenir de facto les exposants exclusifs du contenu d'un studio particulier. “;

Alors que la décision du MJ suscite des incertitudes importantes sur une industrie dans laquelle il n'y a pas de pénurie, l'agence ne s'en prend pas à Hollywood. Cette décision découle d'une initiative annoncée en avril 2018, dans laquelle la division antitrust a déclaré qu'elle mettrait fin à quelque 1300 décrets «hérités» qui, selon le chef du DOJ antitrust Makan Delrahim, ne servaient qu'à «obstruer les dossiers des tribunaux, créer une incertitude inutile pour les entreprises ou, dans certains cas, peut effectivement susciter des conditions de marché anticoncurrentielles. ”;

La préoccupation globale, a déclaré Delrahim dans son discours du 18 novembre à l'American Bar Association, sert les intérêts des consommateurs.

meilleurs films de 1995

“; Nous avons déterminé que les décrets, tels qu’ils sont, ne servent plus l’intérêt public, car la conspiration horizontale - la violation originelle animant les décrets - a été arrêtée, ”; il a dit. “; La Division constate que les décrets de consentement ne répondent plus aux intérêts des consommateurs … Nous ne pouvons pas prétendre que l'activité de distribution et de projection de films reste la même qu'il y a 80 ans. ”;

Aucun argument; parmi les studios couverts par les décrets se trouvaient les studios RKO et Republic, morts depuis longtemps. Et Disney n'est jamais tombé sous la juridiction des décrets: en 1948, il n'était pas considéré comme un studio majeur.

Delrahim a au moins partiellement raison de dire que l'inspiration initiale pour les décrets est théorique: si les studios avaient voulu acheter des théâtres, ils auraient pu le faire - et, parfois, ils l'ont fait. Sumner Redstone était propriétaire des cinémas National Amusement et de Paramount. Universal / MCA appartenait autrefois à Cineplex. (Disney possède la vitrine El Capitan à Hollywood.)

Cependant, l'autre élément qui a changé est le DOJ lui-même. Gray a déclaré qu'il préférait maintenant donner aux entreprises une grande marge de manœuvre en matière d'octroi de licences de propriété intellectuelle et de maximisation des bénéfices. En vertu des décrets, certaines relations verticales étaient illégales en soi; dans les années 2000, la Cour suprême a constaté que les restrictions verticales, dans certains cas, favorisaient l'innovation et les consommateurs.

top 10 des films godzilla

«L'abolition des décrets ne fait que mettre à jour la loi qui s'applique à l'industrie cinématographique pour refléter le fait que les tribunaux examineront les relations verticales - sinon plus favorablement, du moins en tenant compte de la façon dont cela pourrait aider, pas seulement de la façon dont cela pourrait nuire, à la concurrence. », A déclaré Gray.

À ce stade, il est impossible d'évaluer l'impact potentiel. Peut-être que cela ne changera rien. Ou peut-être qu'une fois les décrets supprimés et qu'il n'y aura plus d'obstacle juridique spécifique à l'encontre des propriétaires de théâtres, ni bloquer la réservation ni les circuits, cela inspirera des changements et des innovations qui répondent aux «intérêts des consommateurs». Peut-être que cela signifie que les petits théâtres le trouveront impossible d'obtenir de gros films, et les petits distributeurs perdront l'accès aux grandes chaînes. Peut-être que les studios essaieront de pousser leur poids et de forcer les chaînes à accepter des films avec une fenêtre théâtrale de 60 jours. Peut-être que les studios seront si agressifs et gourmands qu'ils inspireront une multitude de poursuites.

“; Conformément à la loi antitrust moderne, la Division examinera les pratiques verticales initialement interdites par les décrets Paramount en utilisant la règle de raison, ”; Delrahim a déclaré à l'ABA. “; Si des preuves crédibles montrent qu'une pratique nuit au bien-être des consommateurs, les agents chargés de l'application des lois antitrust restent prêts à agir. ”;

Cependant, cela pourrait également signifier que les exposants qui souhaitent signaler une concurrence déloyale doivent supporter une charge de preuve supplémentaire.

Le premier champ de bataille potentiel viendra pendant la «période de temporisation» pour les restrictions sur la réservation de blocs et les transactions de circuits. Cela donne aux studios et aux exposants deux ans pour décider comment ils veulent gérer leurs accords de licence principaux à l'avenir, et potentiellement en créer de nouveaux.

régression emma watson

Le directeur de Kino Lorber, Richard Lorber, a déclaré qu'il n'était pas trop préoccupé par la fin des décrets. “; Nous vivons dans un univers différent de celui des distributeurs qui traitent avec des chaînes ', a déclaré Lorber, dont la société de distribution a récemment publié le sous-titré' Synonymes '.' Nos lieux d'art et d'essai indépendants sont un groupe résilient et fougueux qui impose également son propre territoire et d'autres règles. Parce qu'ils sont si proches de leurs clients qui sont souvent abonnés ou membres des sociétés cinématographiques des théâtres, ils ne seront pas intimidés et n'auront pas besoin de bloquer les films de merde pour obtenir des superproductions présumées dont ils ne veulent généralement pas en tout cas. ”;

Et, Lorber fait écho par inadvertance à la conviction de Delrahim selon laquelle moins de réglementations peuvent inspirer l'innovation.

”; Je pense que l’effet salutaire de cette approche rapproche les maisons de jeu indépendantes des modèles de programmation de festival tout au long de l’année et les encourage de manière plus convaincante à constituer leur base de membres, ”; il a dit. “; Être plus proche de leurs clients les arme contre l'intimidation économique. ”;

Bien sûr, les distributeurs et les exposants sont toujours régis par les mêmes lois qui régissent toute entreprise, mais au-delà, ils sont libres de créer leurs propres directives, qu'ils le veuillent ou non. À quoi pourraient ressembler ceux-ci, ou s'ils vont même changer, personne ne peut le savoir - mais, pour la première fois en 80 ans, le contrôle de cette décision leur appartient désormais uniquement.

Eric Kohn a contribué à ce rapport.



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs