Critique: «L'acte de tuer» est un chef-d'œuvre constamment étonnant et terrifiant

Putain de merde. Ce fut ma réaction à la suite d'une projection de Joshua Oppenheimer’; documentaire bouleversant “;L'acte de tuer, ”; au Festival du film de Berlin plus tôt cette année, que nous réimprimons maintenant alors qu'il se dirige vers les théâtres. Et c'est vraiment tout ce que vous devez savoir: “; The Act of Killing ”; est vraiment l'un des films les plus troublants, les plus effrayants et les plus captivants que j'ai vus, peut-être jamais.



En Indonésie, en 1965, un coup d'État militaire s'est produit, après quoi une purge généralisée des “; communistes ”; (terme fourre-tout pour les opposants au régime, réels ou imaginaires) a été mis en œuvre. Les hommes qui ont commis le massacre, parfois en tête-à-tête, parfois en incendiant des villages entiers, non seulement n'ont jamais été traduits en justice pour leurs crimes, ils comptent aujourd'hui parmi l'élite la plus puissante, étroitement alliée à la jeunesse indonésienne de Pancasila , une organisation paramilitaire de 3 millions de membres, qui contrôle tout, du racket à la contrebande en passant par les jeux de hasard (ils sont également embauchés comme agents de sécurité dans les supermarchés: ces gars-là sont partout). Le film d'Oppenheimer se concentre sur un groupe d'hommes plus âgés, des chefs d'escadrons de la mort de retour pendant les exterminations de 1965-1966, mais bientôt l'un d'eux, Anwar Congo, apparaît comme le personnage principal du film. Anwar, voyez-vous, estimé à un moment donné par un observateur à avoir tué peut-être 1000 personnes, veut faire un film. Ce film racontera la «vérité» de la purge communiste, mais comportera également des éléments fantaisistes d'humour et de romance (conduisant à des images carrément surréalistes comme celle ci-dessous), car sinon, ils le savent tous, les gens ne le verront pas. Et ils vouloir les gens à le voir, non pas à cause du travail qu'il fera en les excusant de leurs crimes ou en justifiant leurs actions. Non, ils veulent que les gens voient à quel point ils étaient sadiques; que leur cruauté était de loin, beaucoup plus grande que celle des «communistes» qu'ils ont sommairement exécutés, et qu'en fait, la plupart des détentions étaient fondées sur des informations et de la propagande délibérément fabriquées - des mensonges. Comme un coup de foudre vient la révélation qu'ils sont fier de ce qu'ils ont fait, fier de leur corruption, qui semble si répandue dans cette culture qu’être moralement méconnaissable en tant qu’être humain est à peu près une vertu. C'est à ce stade précoce du film que ma mâchoire est tombée et elle est restée sur le sol pendant tout le reste de la durée de 2 heures.

seigneur des anneaux amazon show

Au cœur de nos protagonistes ’; la vision du monde complètement déformée est le concept de «gangster», le mot pour lequel en Bahasa Indonésie, comme nous le répétons à maintes reprises, dérive de la phrase anglaise «ldquo; free man». ”; Être un gangster n'est pas une mauvaise chose: les politiciens vêtus du camouflage orange distinctif des Pancasilas annoncent fièrement aux foules massives qu'ils sont “; le plus grand gangster de tous, ”; ou insister sur le fait que nous avons besoin des gangsters pour faire avancer les choses ”; à susciter des applaudissements. Anwar et son équipe particulière de gangsters, y compris le rotund Herman (dont le rôle dans le film dans le film l'oblige pour une raison quelconque à s'habiller dans une série de plus en plus grotesque Carmen Miranda-style tenues) utilisé pour scalper les billets à l'extérieur du cinéma local, entre les boucheries. Ils listent leurs influences - Al Pacino, Marlon Brando, films mafieux - et Anwar insiste sur le fait qu'il a appris à se garoter des films hollywoodiens.



Il y a tellement de choses à déballer ici. La joie avec laquelle les participants jouent des reconstitutions de meurtres qui ont vraiment eu lieu, reprenant parfois leurs rôles de tueurs, parfois jouant la victime, est écœurante, et parfois la confusion entre mythification et réminiscence devient pratiquement psychologiquement inaccessible. Les paramilitaires sont assis autour de raconter des histoires de viol “; delicious ”; Des jeunes de 14 ans, au rire et aux hochements de tête nostalgiques de leurs pairs. La jolie intervieweuse d'un talk-show indonésien, pratiquée et télégénique, interviewe Anwar et co., Et conclut à la caméra avec un sourire éclatant “; Oui, Dieu déteste vraiment les communistes, ”; pour allumer les applaudissements de style TV de jour. Refondre Hannah Arendtcélèbre phrase, ce que nous obtenons ici est banal, bien sûr, mais c'est la jovialité du mal qui vous donne vraiment un coup de pied dans l'intestin. Maintes et maintes fois, le film défie apparemment la physique de la vraie histoire en se produisant sur une autre anecdote ou image qui vous coupe le souffle avec incrédulité.



Et le méta-récit est convaincant en soi. Il s'agit du pouvoir du cinéma et de la narration, parfois cathartique, parfois destructeur, toujours éclairant: des enfants à qui on dit de pleurer pour une certaine scène, et ne peut pas s'arrêter après, à la femme rendue presque catatonique par son implication dans la reconstitution de l'incendie d'un village, et enfin, à Anwar lui-même. Parce qu'une petite graine est plantée tôt qui finit par fleurir dans le fil conducteur principal: Anwar fait de mauvais rêves. Alors que d'autres de ses semblables font une vertu de leur manque de conscience, ou semblent tout simplement ne pas avoir ce gène (comme Herman presque complètement inconscient), à travers le processus de revivre son histoire, Anwar commence à ressentir.

la dernière bande-annonce de magnat

Sur ces preuves, nous sommes très heureux d'aller là-bas et d'appeler Oppenheimer un génie. Il s'insère rarement dans le film, ne parlant peut-être que trois ou quatre fois, bien que ses sujets lui parlent souvent directement, Josh-ceci, Joshua-cela. Mais quand Oppenheimer parle, c'est avec grand effet (et en indonésien - du moins on pense que c'est sa propre voix). Dans l'un des segments les plus «méta», nous regardons Anwar revivre une scène dans laquelle il incarne la victime d'une torture et de garotage dans une salle d'interrogatoire. Nous avons déjà vu la scène filmée et savons qu'Anwar l'a trouvée épuisante sur le plan émotionnel. Et maintenant, en le revoyant, il passe d'une simple fierté de démonstration (“; regarder grand-père se faire torturer et battre! ”; dit-il aux enfants), à profondément troublé. Il se demande à haute voix à Oppenheimer, hors caméra, si ses victimes ont peut-être ressenti comme il a tourné cette scène. Oppenheimer répond simplement qu'ils se seraient sentis bien plus mal, parce qu'ils n'étaient pas dans un film, ils risquaient vraiment la mort. “; Mais je le sens vraiment ”; insiste Anwar légèrement, avant qu'une terrible lumière ne se lève. “; Ou ai-je péché? ”;

Le film se termine avec Anwar de retour sur le toit en béton / site d'exécution où il a plus tôt cha-cha-cha-rsquo après avoir démontré pourquoi le garottage était sa méthode d'envoi préférée. Encore une fois, il parcourt le minuscule espace, nous racontant ce qui s'est passé et où il joue avec un morceau de fil et un sac de jute, mais cette fois il doit s'arrêter deux fois pour sécher à sec obscénément, ne soulevant que de la bile dans une scène étendue que la caméra d'Oppenheimer enregistre sans pitié.

Même après cette première projection, la profonde impression que ce film a laissée demeure. Si seulement le mot “; époustouflant ”; n’était pas si régulièrement utilisé pour décrire l’effet d’un Michael Bay scène de stupide destruction de robot CG, je l'utiliserais ici - mon esprit était soufflé, en mille petits morceaux. Pour donner un peu de contexte extérieur à quoi s'attendre si, et j'espère, quand vous verrez ce film vital: avec les nombreux “; anonymes ”; crédits qui roulent à la fin du film (témoignage de la nature dangereuse du produit final), vous pouvez repérer Werner Herzog et Errol Morris’; parmi les producteurs exécutifs. Nous sommes d'énormes fans des deux hommes, mais avec tout le respect que je vous dois, ici, Joshua Oppenheimer a tourné dans un film avec au moins autant, sinon plus, de force viscérale convaincante que tout ce que l'un d'eux a jamais réalisé, ce qui n'est pas une mince affaire. louange. Présentant une vision terrifiante d'un holocauste caché et d'une apocalypse morale dans laquelle les humanités les plus élémentaires se sont tordues au-delà de la reconnaissance, “; The Act of Killing ”; est une réalisation imposante dans le cinéma, le documentaire ou autre. [A +]



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs