Revue: Thriller philosophique «After The Dark» s'effondre sous un concept astucieux

Si vous avez déjà suivi un cours de philosophie au lycée ou à l’université, alors John Huddles«Nouveau film “;Après l'obscurité”; va vous accrocher dans les trois premières minutes. Selon que vous vous êtes complètement ennuyé ou absorbé dans ce cours, vous déterminerez combien vous vous connecterez à ce film, qui ressemble plus à une adaptation du premier, du deuxième et du dernier document de thèse d'un étudiant en philosophie qu'à un scénario original écrit par Huddles lui-même. Si, d'un autre côté, vous n'avez jamais eu le plaisir d'apprendre les interminables interrogations de Socrate ou les allégories de Platon sur les grottes, vous pourriez vous éloigner en pensant que les cours de philosophie sont vraiment comme ça. Je vous en prie, non. Le concept à l'œuvre ici est assez génial car c'est un concept que vous ne pouvez pas empêcher de vouloir mener à terme, mais le troisième acte déraille tout en un mélange absurde de justification et d'émotion qui crache et écrase toutes les admirations philosophiques de ce film devait commencer par. Imaginez “; After The Dark ” comme cette version du “; train ”; dilemme qui est mentionné dans le film: un train se dirige vers deux résultats possibles que vous contrôlez avec un levier, il écrasera cinq personnes ou il pourrait simplement en écraser une. Si vous ne tirez pas sur le levier, il en écrasera cinq. Imaginez maintenant qu’après un débat passionné, vous êtes convaincu que le levier ne doit être tiré que pour découvrir que cela ne fonctionne pas et que cinq personnes sont écrasées malgré tout. Le dilemme est rendu inutile et légèrement insultant, à peu près de la même manière que nous l'avons ressenti après avoir regardé “; After The Dark. ”;



James D’Arcy est Eric Zimit, professeur de philosophie dans une école internationale de Jakartan et il enseigne la dernière classe de l'année. Après quelques échanges, il est évident que la classe est composée d'étudiants en philosophie très intelligents qui se situent entre ses meilleurs, Petra (Sophie Lowe) et pire, James (Rhys Wakefield), qui sont aussi quelque chose d'un élément. Le matin de leur dernier cours, ils sont au lit en se chuchotant des choses douces, mais au lieu de le réveiller pour le même cours auquel ils vont, Petra lui dit de ne pas s'endormir à nouveau - ce qu'il fait. Ce peu d'irréalisme légèrement déséquilibré finit par n'être qu'une fraction des nombreux exemples de moments et d'instances illogiques disséminés dans l'image. Après qu'une poignée d'étudiants qui seront à l'avant-garde auront leurs présentations, nous nous souvenons de certains débats philosophiques populaires et des discussions fascinantes qui découlent de la réflexion à leur sujet; l'infini ”; théorie du singe et de la machine à écrire, le dilemme du train décrit ci-dessus et le “; infinite bliss ”; paradoxe. Ces exemples servent d'introduction au dernier exercice de réflexion de M. Zimit, qui donne une grande partie du cadre dans “; After The Dark, ”; se déroulant de manière convaincante dans l'esprit de ces élèves et de leur enseignant.

révéler le vers d'araignée

L'exercice présenté par le professeur est celui où les étudiants ont des professions aléatoires et le dilemme d'avoir à choisir seulement dix sur vingt et un dans le but de redémarrer la race humaine après qu'une bombe atomique décime toute vie sur terre (sauf pour dix dans un bunker). Le décor devient les ruines de Jakarta avec des explosions atomiques au loin se rapprochant de plus en plus, alors que la classe débat sur qui reste et qui part. Les professions vont des charpentiers, astronautes et agriculteurs biologiques aux chanteurs d'opéra et aux fabricants de gelato. M. Zimit étant lui-même le joker, quelqu'un qui sait quelque chose qui peut ou non être utile à la survie du groupe. Après avoir choisi les dix personnes, elles doivent vivre dans ce bunker pendant une année complète avant de sortir; s'ils survivent cette année avec les dix choisis est la fin de ce jeu d'esprit. Il ne faut pas un doctorat en philosophie pour savoir que la menuiserie est plus utile pour la reconstruction de l'humanité qu'un harpiste (sans harpe pas moins, une observation intelligente) donc le choix des dix est rapidement résolu et tant qu'il y a certains moments hilarants (l'un des étudiants choisit au hasard pour être un poète, et il finit à peine de l'annoncer avant que M. Zimit ne lui tire une balle dans la tête - un moment brillant) chacun des étudiants semble prendre cet exercice avec un sérieux extrême. Après quelques décisions irrationnelles, le film donne l'illusion de la conclusion après la demi-heure, mais il s'avère que ce n'était que le premier tour avec deux autres à venir. Une approche bien jouée par Huddles pour un exercice cinématographique non conventionnel qui sert à attirer le spectateur encore plus profondément, malgré quelques dérapages en cours de route.



pauly shore 2018

Mais tout s'écroule assez rapidement. Après que le deuxième cycle d'expérimentation commence à étirer les variables à tel point qu'elles commencent à se déchirer, la déchirure complète à la fin est comme le singe qui finit par écrire Hamlet après avoir eu un temps infini pour taper sur la machine à écrire; inévitable. Les performances des acteurs ne maintiennent pas le film au-dessus de l'eau - D’Arcy et Lowe sont les seuls à se démarquer en tant qu'acteurs professionnels tandis que les autres peuvent aussi bien être des étudiants en philosophie qui ont choisi au hasard " acteur ”; afin de participer au film expérimental de Hubbles. D’Arcy joue bien le professeur, avec juste la bonne quantité d’arrogance et d’esprit rapide que vous attendez, mais l’arc de son personnage est une telle déception clichée qu’il ruine presque une performance parfaitement décente. Lowe est une sorte d'étoile montante en Australie, et a été à un moment considéré par David Fincher pour jouer Lisbeth Salander. Cependant, son Petra est un savoir-tout irritant A + et sa manière langoureuse de livrer en ligne donne l'impression qu'elle est incroyablement ennuyée ou incroyablement lapidée.



Nous pourrions donner un laissez-passer à ce film s'il prenait réellement au sérieux son propre concept original, ce qui est le plus gros problème que “; After The Dark ” se perpétue. Le coup final pourrait littéralement être vécu comme un gros “; fuck you ”; à toute l'étude de la philosophie tandis que Socrate, Kant et les autres grands penseurs font des culbutes et des roues de charrette dans leurs tombes. Les moments comiques comme celui avec le poète (toujours la meilleure chose à propos de ce film), le fabricant de Gelato et la femme de ménage qui passe d'être de “; low value ”; en un tour pour être un exemple de “; force ”; dans un autre, se sentir de moins en moins intentionnel alors que l'image serpente jusqu'à sa conclusion exaspérante. Une fois que les questions de religion et de préférence sexuelle commencent à prendre le pas sur le bon sens et la raison, le film commence à déchirer son propre concept en lambeaux. Il pourrait y avoir ces téléspectateurs qui pourraient être en mesure de regarder ce film et ne pas déranger son message, mais nous devions alors mettre nos chapeaux de philosophie et nous demander si ces téléspectateurs ont déjà assisté à un cours de philosophie et s'ils souhaitent comprendre le raisonnement derrière débats philosophiques. Hubbles a développé un concept astucieux et le rendait justice cinématographique à travers les hyper-décors mentaux des bunkers proverbiaux, mais une fois que ce levier a été tiré et que le concept du film est devenu inutile, nous ne nous sommes souciés que de la réponse à une question: “; quand est ça va finir? ”; [RÉ]



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs