Pourquoi «Star Wars: The Force Awakens» ne pas sélectionner les critiques pourrait être une bonne chose

Est-ce que l'écran «Star Wars: The Force Awakens» pour les critiques »ne sera certainement pas diffusé suffisamment tôt pour des groupes comme le New York Film Critics Circle et le National Board of Review, qui annoncent tous les deux leurs prix de fin d'année [sic] au début de décembre, pour y réfléchir, mais ce n'est pas très rare pour un film dont les perspectives au box-office sont beaucoup plus liées à la préservation de l'élément de surprise que de savoir si des groupes sélectionnés le trouvent digne de récompenses ou non. La question est de savoir si le film sera projeté avant que le premier public payant ne lève le globe oculaire, ce qui aux États-Unis sera à 19 heures. Eastern le 17 décembre. (Un représentant de Disney me dit qu'il n'a 'aucune information à partager pour le moment.')



Il est devenu habituel pour des films aussi médiatisés que 'The Force Awakens' - si, c'est-à-dire, que n'importe quel film précédent ait eu un profil assez élevé - d'être retenus jusqu'à quelques jours avant leur ouverture, et étant donné que celui-ci arrive sous l'égide du promoteur de la «boîte mystère» JJ Abrams, il n'est pas surprenant que l'accent mis sur le secret soit si élevé. Quelles que soient ses forces en tant qu'écrivain ou réalisateur, Abrams est un maître de la publicité avancée, et lorsque le simple fait d'exclure Luke Sykwalker de Mark Hamill des bandes-annonces et des affiches a suscité une telle curiosité, pourquoi souffler la surprise plus tôt que nécessaire? Mais même si personne lors de la première du film à Hollywood le 14 décembre, 'The Force Awakens' s'ouvre en Indonésie, en Afrique du Sud et dans de nombreux pays européens le 16 décembre. À moins que J.J. Abrams a le pouvoir de couper Internet, les secrets du film vont couler au moins un jour avant que quiconque aux États-Unis ne le voie.

Alors pourquoi geler les réviseurs? Et si Disney décide de faire exactement cela, qu'est-ce que cela signifierait? Au Verge, Bryan Bishop craint que cela ne crée un précédent pour un «nouveau modèle de superproduction» où les films très attendus contournent complètement les critiques, et si vous retirez les superproductions de l'équation, les gens peuvent abandonner complètement les critiques de lecture.



'Il y a toujours eu une alliance tacite, souvent difficile, entre les critiques de cinéma et les studios', écrit Bishop. «Ils nous montrent des films tôt pour obtenir une presse gratuite, et en échange, nous disons ce que nous pensons pour aider les lecteurs à décider, discuter et contextualiser. Mais avec la surabondance de films bien connus de l'univers élargi et plus d'emphase que jamais sur les performances d'ouverture du week-end, l'équilibre de cette dynamique pourrait changer. La couverture critique est une variable incontrôlable - un risque inutile - et en toute honnêteté, le renoncer ne serait probablement pas mauvais pour la plupart des grands films. Ce qui ferait mal, ce sont les petits films. Chaque mois, des dizaines de films à diffusion limitée et de films spéciaux arrivent dans les salles de cinéma ou sur des services VOD qui n'ont pas le budget marketing d'un film de bande dessinée ou d'une saga de science-fiction, et la façon dont ces films sortent est le bouche à oreille et le film presse - des films comme «Tangerine», «Ex Machina» et «Spotlight», pour n'en nommer que quelques-uns que nous avons couverts cette année. Ces films ne participeraient jamais à une stratégie de style `` Force Awakens '', mais ils dépendent de l'écosystème de couverture de divertissement plus large pour leur survie, et si les gens s'habituent à ne pas lire les critiques sur les superproductions à venir qu'ils connaissent, ils ’; re ne va probablement pas passer beaucoup de temps à lire sur les petits films dont ils n'ont jamais entendu parler. »



Il y a une limite à la distance que vous pouvez généraliser avec l'exemple de 'Star Wars', la franchise la plus durable des 40 dernières années. C'est comme essayer de suivre la stratégie de Radiohead qui consiste à sortir de la musique gratuitement et à faire payer des modules complémentaires aux fans - «Étape 1: Soyez Radiohead». Un film comme «Jurassic World» n'a peut-être pas besoin de bonnes critiques pour générer du box-office, mais tous les avis sert de publicité gratuite: Même la pire critique de 'Jurassic World' vous rappelle toujours que le film s'ouvre vendredi. C'est pourquoi Fox a projeté même le calamiteux 'Fantastic Four' avant l'ouverture, mais pas avant le mercredi précédent: pourquoi acheter une annonce d'une demi-page dans le New York Times alors que vous pouvez leur faire exécuter une revue d'une demi-page pour rien? C'est aussi pourquoi il semble incroyablement improbable que 'The Force Awakens' ne soit pas projeté du tout, bien que quand il le fait et qui peut le voir est très à gagner. (Si j'étais un cynique, je pourrais spéculer que Disney ne tient pas compte de leurs plans car les rumeurs d'absence de projections rendent les secrets présumés du film beaucoup plus attrayants.) Les studios ne projettent pas de films à l'avance parce qu'ils sont préoccupés par la viabilité de critique cinématographique; ils le font parce que c'est un endroit où leurs intérêts et ceux des critiques des entreprises travaillent pour converger.

Lire la suite: «« Jurassic World »est un mauvais film sur les raisons pour lesquelles les films sont si mauvais»

Supposons que le pire des cas se produise et que 'The Force Awakens' ne soit pas projeté du tout, pour personne. (Pour autant que je sache, cela ne s'est jamais produit avec un film de cette taille que le studio n'enterrait pas activement, mais là encore, aucun de ces films n'était 'The Force Awakens'.) Les critiques achèteront des billets pour 19 heures. projection le 17 - malgré la crainte que le film ne soit épuisé pendant des jours, beaucoup sont encore disponibles - et déposer leurs critiques le lendemain matin, trop tard pour la date limite d'impression mais en temps pour le web. Le scénario apocalyptique conduit à une fin de nuit de dactylographie effrénée et de révisions en cours d'ouverture - ce qui est le moment où elles devraient de toute façon fonctionner, bien que les journaux commerciaux et les principaux quotidiens aient pris l'habitude de briser les embargos sur les critiques, sachant qu'ils sont trop gros pour les studios. pour riposter contre.

La décentralisation de la critique en conseils aux consommateurs, cristallisée par le pouce levé / le pouce levé de Siskel & Ebert, est arrivée au point où le simple fait de discuter d'un film en détail nécessite une flottille d'alertes de spoiler (et même alors, vous n'êtes pas à l'abri de plainte). La préparation du week-end d'ouverture d'un film permet aux publications de se superposer à la campagne de marketing d'un film, mais cela coupe également les critiques aux genoux, et cela va à l'encontre de la façon dont les gens lisent réellement. Bien sûr, vous pouvez parler de 'SPECTRE' sans discuter de l'identité de son méchant, mais une fois le film ouvert, cette discussion, entourée de vagues allusions et de 'croyez-moi sur ces' plaintes, devient stupide, voire obsolète.

Lire la suite: «Bond, Blofeld et la fin des faux spoilers»

Bien qu'elle se soit quelque peu interrompue, la dernière décennie a été marquée par la croissance explosive des reportages télévisés, qui supposent que leur public sait déjà ce qui s'est passé - ou, à tout le moins, qu'ils veulent être informés. La critique cinématographique du passé a emboîté le pas, ou du moins a fourni un espace séparé pour parler de rebondissements qui modifient fondamentalement la signification d'un film. C'est moins une innovation qu'un retour à une époque antérieure, quand on supposait que les intrigues de film étaient si prévisibles qu'il n'y avait aucun intérêt à les garder secrètes ou, dans le cas d'une écriture longue comme les critiques de New Yorker de Pauline Kael, que la fonction du critique était aider les lecteurs à disséquer ce qu'ils avaient déjà vu, pas à savoir si ou où dépenser le prix d'un billet.

Les critiques peuvent servir à la fois de guides de consommation et de catalyseurs intellectuels, et beaucoup le font. Mais trop de gens sont obligés de fonctionner selon un modèle où il est plus important d’être le premier que le meilleur, jockeying pour voir qui peut poster la première critique d’un film que seulement quelques centaines ou quelques milliers de personnes ont vu. Cela alimente le désir sans fond d'Internet pour le nouveau, mais cela ne sert pas la critique, ni même les gens qui le lisent, bien. Sinon, le filtrage oblige les critiques de 'The Force Awakens' à attendre le jour de l'ouverture - et à quel point est-ce fou que nous en parlions même comme si c'était un retard intolérable? - cela pourrait rappeler que la critique peut servir à la fois de digestif et d'amuse-bouche. Si personne ne lit «The Force Awakens» un jour ou une semaine après son ouverture, la critique n'aura pas autant de problèmes que «Star Wars».



Top Articles

Catégorie

La Revue

Traits

Nouvelles

Télévision

Boîte À Outils

Film

Festivals

Commentaires

Prix

Box-Office

Entrevues

Clickables

Listes

Jeux Vidéos

Podcast

Contenu De La Marque

Pleins Feux Sur La Saison Des Récompenses

Camion De Film

Influenceurs